案情简介：
2011年，邢某以买房为由，向周某借款8000万元。2014年，生效刑事判决以邢某合同诈骗罪判处刑罚。2015年，周某以该借款发生在赵某与邢某夫妻关系存续期间为由，诉请赵某连带清偿。
法院裁判观点：
一、《婚姻法》第41条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。从该条文义内容看，夫妻共同债务应限定为夫妻共同生活所负债务，非夫妻共同生活所负债务，不构成夫妻共同债务，如作为举债人的夫妻一方为赌博、吸毒等所形成的债务。本案中，邢某行为已为法院生效刑事判决认定为合同诈骗犯罪，故邢某骗取周某款项性质为邢某犯罪所得。邢某对周某所负债务非为家庭生活所发生，不符合夫妻共同债务法定条件。
二、学理上，夫妻之间享有家事代理权。判断一方对外举债是否超出日常家庭生活需要范围，应从《婚姻法》立法本意分析。一是夫妻有无共同举债合意，二是该债务是否用于夫妻共同生活。本案邢某借款行为并无夫妻共同合意，且所借款项数额较大，明显超出日常生活需要范围，亦未用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。判决驳回周某诉请。
实务要点：夫妻一方对外举债行为已为生效刑事判决认定为犯罪，所借款项亦未用于家庭生活的，不能认定为夫妻共同债务。
案例来源：见《民事审判指导与参考·指导性案例》（201603/67:192），《借贷行为构成刑事犯罪，但所借款项未用于夫妻共同生活的，不能认定为夫妻共同债务》（作者赵风暴，最高法院民一庭）。
