南京离婚律师：抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和实际生活水平确定。
上诉人（原审原告）邱某甲。
被上诉人（原审被告）邱某。
案号：（2015）宁少民终字第56号
男方邱某与女方马某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邱某甲。2013年2月马某因与邱某发生矛盾，带邱某甲搬出家中在外居住。2014年6月邱某以双方性格不合、马某脾气暴躁、双方经常吵闹、打架为由，诉至法院，要求与马某离婚。2014年9月10日经法院判决，驳回了邱某要求与马某离婚的诉讼请求。2014年12月，邱某甲诉至原审法院，请求判令邱某每月给付邱某甲教育费1500元、抚养费1000元，并给付医疗费20000元。在原审法院庭审中，邱某辩称其自婚后到2013年10月期间的工资一直是由邱某甲母亲马某领取，邱某甲对此未予否认。之后，邱某甲与马某生活期间，邱某未给付邱某甲抚养费。
南京市浦口区人民法院审理后认为，父母对子女有抚养、教育的义务，邱某甲系邱某之女，邱某应对邱某甲承担抚养教育责任。现邱某因与邱某甲母亲有矛盾，双方分居，分居期间，对邱某甲未尽抚养义务，现邱某甲要求邱某给付抚养费于法有据，应予支持。根据邱某甲的实际需要及当地生活水平，并考虑邱某现在工作状况，酌定邱某从2015年4月起每月给付邱某甲抚育费1000元。对于邱某甲从2013年11月至2015年3月的抚养费，酌定为15000元。邱某甲主张医疗费2万元，缺乏依据，不予支持。
原审法院据此判决：一、被告邱某自2015年4月起每月给付邱某甲抚育费1000元至邱某甲年满十八周岁时止；二、自本判决生效之日起十日内，被告邱某一次性给付邱某甲从2013年11月至2015年3月的抚养费15000元。
宣判后，邱某甲不服该判决，向本院提起上诉称，1、上诉人的母亲为了照顾上诉人，没有时间外出工作，没有收入来源。邱某在南京市浦口监狱工作，工作稳定，收入水平较高，有能力给上诉人提供优越的生活保障。且上诉人体质较弱，需加强营养，根据被上诉人的收入情况，被上诉人应当每月支付上诉人抚养费2000元。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人从2015年4月起每月支付邱某甲抚养费2000元，至邱某甲年满十八周岁时止，邱某一次性给付邱某甲从2013年10月至2015年3月的抚养费32400元（按每月1800元标准计算18个月）。
被上诉人邱某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求被上诉人每月支付2000元抚养费，没有事实和法律依据。被上诉人每月的收入为3000多元，上诉人要求从2013年10月至2015年3月期间按每月1800元标准支付抚养费没有依据。一审法院判决之后，被上诉人已经于2015年4月3日给付上诉人抚养费15000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理后另查明，邱某甲的母亲马某陈述邱某甲目前在广东生活，在幼儿园就读，幼儿园学费为每月1000元，每月生活费、学费和辅导班等各项开销2000余元，不到3000元。邱某已诉至法院要求与马某离婚，该案目前正在法院审理之中。
南京市中级人民法院审理后认为：抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。邱某甲在其母马某与邱某分居期间，一直随马某共同生活，分居期间，邱某并未支付过邱某甲的抚养费，邱某甲的生活开销由马某负担。邱某甲要求邱某支付其与马某分居期间的抚养费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和实际生活水平确定。虽然邱某目前有稳定的工作和收入，马某目前无稳定职业，但马某具备劳动能力，马某与邱某作为邱某甲的父母，对邱某甲均有抚养的义务。抚养费的数额应结合邱某甲目前的实际需要、实际生活水平以及父母双方的负担能力来确定。邱某甲目前年龄较小，尚处于幼儿教育期间，原审判决邱某每月支付邱某甲1000元抚养费，符合邱某甲目前的合理需要及生活水平，并无不当。邱某甲主张原审判决的抚养费数额过低的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。虽然邱某已起诉马某要求离婚，但马某与邱某目前仍处于婚姻关系存续期间，本案系婚内抚养费纠纷，故本案所涉抚养费的给付期限应从2015年4月计算至邱某与马某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日，原审判决邱某自2015年4月起每月给付邱某甲抚养费1000元至邱某甲年满十八周岁时止的表述存在不当，二审应予纠正。
关于邱某甲2013年10月至2015年3月的抚养费数额，由于邱某自婚后至2013年10月之前的工资收入一直由邱某甲的母亲马某领取，马某处尚有部分夫妻共同财产，能够用于支付邱某甲的部分生活费用，故原审法院因此酌定邱某一次性给付邱某甲从2013年11月至2015年3月的抚养费15000元并无不当。邱某甲要求邱某一次性给付邱某甲从2013年10月至2015年3月的抚养费32400元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分表述存在不当，二审应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦少民初字第3号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2015）浦少民初字第3号民事判决第一项即“邱某自2015年4月起每月给付邱某甲抚育费1000元至邱某甲年满十八周岁时止。”为：邱某自2015年4月起每月给付邱某甲抚养费1000元至邱某与马某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日止。
